?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Что считать, а что не считать Музыкой?
aleksandr_v_b
На мой взгляд,
далеко не всякая композиция из музыкальных звуков есть Музыка.

Чтобы быть музыкой, композиция должна быть тональной, мелодической,
а чтобы быть музыкой классического стиля - душевной и серьёзной в придачу.

Музыка без мелодии не возможна.
Выражать в звуках эмоции - недостаточно.
Нотами надо петь или танцевать.
Нотами (и звуками) не следует, например, рисовать.
Когда композитор звуками рисует, он не пишет собственно музыку, для этого есть соответствующий инструмент - кисть, карандаш, краски.
С 20-ого века, к сожалению, немало авторов подрядились заниматься рисованием.

* 1-ый оппонент:

Насчёт загнать музыку в некие рамки - не соглашусь! У каждого она в некоем своём, индивидуальном виде. Тот, кто видит визуальные образы - тот "рисует". Навскидку - у Рахманинов есть этюды-картины, соответствующие вполне конкретным образам. Выходит это не музыка? Ой ли!
Другие могут не видеть, но могут петь и танцевать и представлять её иным способом.
Всё зависит от индивидуального внутреннего представления. В конечном счёте увиденное одним человеком в виде "картины" может быть представлено другим в виде танца или ещё как-либо. Музыка универсальна в целом и индивидуальна в частностях.

* Ответ оппоненту 1:

Да, видят разные люди по-разному. Внутренние, индивидуальные представления имеются. Но реальное, объективное и правильное положение вещей от этого не зависит (и не будет меняться).
Также известно - человеку свойственно ошибаться. Одни это делают больше и грубее, у других ошибки реже и не столь грубы.
Есть существенно разные Музы – у каждой свои особенности, свой инструментарий, потому-то их и несколько, а не одна - как Вы пишете "универсальная".
Ежели композитор по какой-то причине (не может, не хочет, вкуса нет) избегает мелодическое письмо и делает звуками то, что делают карандашами, кистями и красками или создаёт что-то вроде театра звуков – это означает садиться между стульев.

Вы попробуйте сесть между двух не стоящих рядом стульев. Что из этого получится? Где вы окажетесь? - Во всяком случае не в области Музыки и не в области Музы изобразительных искусств.

И ещё по поводу индивидуальных выбора и пристрастий - во всём необходима Мера и потому чувство её.
Что касается упомянутых сочинений Рахманинова, Рахманинов - известный мелодист, и его этюды-картины, конечно, суть музыкальные композиции. Вас, должно быть, попутало название "...-картины". В этих сочинениях изрядно мелодического начала, отклонений совсем не много.
И ещё мысль:
Музыка должна всегда нести Красоту, даже когда она о чём-то очень печальном. В этом плане музыка сравнима с художественной литературой, в отличие от документальной. Некоторые авторы, к сожалению, сбиваются на хронику.

* 2-ой оппонент:

  1. Тональность - частный случай ладовой организации музыки. Как таковая тональность возникла сравнительно недавно, по историческим меркам, конечно. Русская народная музыка (крестьянская) не ведала тональности, и тем не менее, это музыка.
  2. Музыка без мелодии возможна. Примеров несть числа от Баха до Дебюсси.
  3. Есть масса несерьёзной классической музыки, например, у Моцарта. Что не мешает ей быть гениальной.
Так что, боюсь, надо ещё подумать ...

* Ответ оппоненту 2:

Итак, по первому Вашему пункту -

Вы будто и вправду не понимаете, что речь идёт об упорядоченности и безпорядке. То, о чём Вы пишете - в данном случае несущественные частности. Тональность и лад предполагают упорядоченность звуков. На основе упорядоченного звукоряда можно строить чёткие и целостные смысловые построения. Разупорядоченность звукоряда не позволяет этого делать, хотя и допускает что-то вроде рисования и звукового театра.

По третьему пункту -

Уточняю: серьёзная в моих определениях предполагает - душевная, глубокомысленная, высокого эстетического стандарта.
В подавляющем большинстве случаев мне трудно сказать, что у Моцарта несерьёзная музыка, ибо художественный стандарт высок.

По второму -

О, нет! У ИСБ всегда есть целостность гармонического упорядочения, и мелодия всегда хорошо улавливается/подразумевается, а вот Дебюсси - совсем другого поля ягодка! :

(Опираюсь, в частности, на его Образы 1-ой и 2-ой серии.)

В чём состоит разница между Содержимым мусорной корзины и Организмом?

Отвечаю: 1-ое есть суммация, 2-ое - неделимое целое.
Первое можно поделить, скажем, на 2 и ... ? Будет 2 суммации.
Второе поделить нельзя - меняется качество, исчезает целостность.
Почему так?
А потому, что в 1-ом случае нет существенных внутренних связей, а во 2-ом есть!

Так вот, Дебюсси близок именно к мусорной корзине.
Именно поэтому таких, как Дебюсси, можно исполнять:
     с начала до конца,
     с середины до конца и затем сначала (завершая исполнение серединой),
     можно попробовать играть и с зада на перёд.
Очень возможно, в ряде случаев даже лучше получится.

Почему так?
А потому, что материал разупорядочен, сегментирован, мозаичен, свален вместе из кусочков.
Так километрами писать можно, но не хочется – это сродни бумагомаранию.

В музыкальном сочинении не должно быть лишних, случайных нот, каждая деталь к последующей должна убедительно подходить, образуя логически сцеплённое целое. Ладово-тональное упорядочение этому помогает.

Тут же произвольных нот масса. Можно много разных нот добавить, можно многие выбросить или переставить местами ... и что? - Хуже не будет. Потому как внутренние связи нарушены, необязательны, несущественны.
Вот и получается звукосоставление, звуковое творчество, но не музыкальное.

Похожее наблюдается, скажем, у Берлиоза, но на ранней стадии.
Заметно, что с мелодией у Берлиоза просматривается напряг, манера клеить куски друг к другу небрежно, произвольно. Например, увертюра "Король Лир" - полное фиаско или очень черновой черновик, над которым надо было ещё трудиться и трудиться. Как можно такое качество счесть за готовый материал и выдавать на публику?

Дебюсси находится на более позднем этапе этого разваливающего процесса (захватившего, кстати, и Скрябина).

И тем не менее у Дебюсси всё же кое-что встречается.
Отдельные кусочки/мазки, которыми он лепит свои суммации, могут быть интересны в плане мотивов и сонористики, например, начало 2-ой серии Образов.
Но это просто небездарное перебирание клавиш, черновые осколковые импровизации. С этим материалом поработать бы мелодисту! Вы, полагаю, понимаете, какая огромная трудовая дистанция между черновыми (тем более осколковыми) импровизациями и законченным сочинением?

Творчество Дебюсси и ему подобных - пример вырождения, уклонения от музыки, пример пограничной области.

Ключевые слова по Дебюсси и подобным:
мозаизация, мазковость, дробление целого, разрушение внутренних связей, разрушение мелодии, суммация, делимость, хаос, искусственно раздутая персоналия, недомузыка, искусство звука


* Комментарии к статье Вы можете оставлять здесь
или также на форумах:
http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,8271.0.html
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=94995

* Вот ещё интересный материал по теме:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=100236&s=7fc57fa48797b70d19c67f343dcef533


* Нотный сайт автора: http://aleksandr_bystrow.musicaneo.com/ru/